“建议专家不要建议”？ 这届网友不好带了！
这两天，“建议专家不要建议”的话题登上了微博热搜。网友们把部分上热搜的“专家建议类"话题列了出来：
“专家不建议年轻人掏空六个钱包凑首付”
“专家称买房比租房划算”
“专家称今年6月到10月是购房好时机”
……
对于这些集中在买房成家一类的“人生大事”上的专家建议，有人留言：说得很好，下次别再说了。
其实，这是一种非常有意思的现象——”对知识权威的反叛“。不能简单说专家都在胡说，也不能说网民都在反智。有时候，公共言论空间存在某种错位。
其实专家那些建议，如果换一个说话人，可能就不会觉得那么刺耳。比如说话人是亲戚朋友、老师或房屋中介，是不是就能接受多了?
01为什么网友会反感“专家建议”?
托马斯·索维尔曾提出一个很有意思的观点：工程师的建筑倒塌了，医生的手术出事故了，可能都要付出相应代价。而知识分子说出的公共意见只是参考，出错了也不会被追责。
发表公共意见的专家，和普通老百姓是没有直接利益联结的，也不需要为决策后果负责，俗称“站着说话不腰疼”。
反感这种脱离实际的建议，普通老百姓虽然不是专家，但却是生活的实战者，知道如何正确生活，希望专家能提出真正合理可行的建议，关注现实，从人民群众真正的需求出发给出恰当的建议，而非“站在云端，俯瞰民众”。
02网络上的“媒体式专家”
其实，年轻人反感的不是专家，反感的是媒体眼中的“专家”和“媒体式专家”。什么是专家?为什么“专家说”被滥用?
无论媒体如何报道，媒体眼中的“专家”与普通老百姓、相关行业从业者，以及学者眼中的“专家”是不一样的。即使不幸某一天社会谈“专家“色变，但普通人眼中的专家依然存在，只是专家二字变味了。
因此，说话的专家、听话的民众，都需要培养一种“公共意识”，知道如何去阐述和理解“公共话题”。
专家应当明白，当社会把话语权交到自己手中，并不是拿来说家长里短的。专家存在的本质意义，是就公共政策提出建议，是面向相关部门和社会单元的。
最后，也还是要反思媒体的负面作用。多个冲上热搜榜的“专家建议”，最终反转，因为有细心的网友点开了全文，发现专家的原话其实很有指导意义，但媒体为了制造流量，采取了断章取义、嫁接融合等办法，再加上一些“标题党”……流量有了、冲突有了、焦虑有了、内卷有了、真相没了。
作为媒体，应该有正确报道方式，毕竟社会需要真正的专家，而民众也应理解网络舆论环境中公共言论的内涵，理性看待，而并非限制公共讨论的意义。至于中间穿插的”人生指指点点“，一笑置之足矣。